Despre bacalaureat si nativii digitali
Uitati-va la un copil de 3-4 ani (care evident nu stie nici sa scrie nici sa citeasca) cat de natural se intelege cu computerul, telefonul mobil sau tabletul.
Este aproape o alta „specie” umana fata de parintii lui, ca sa nu mai vorbim de bunicii trecuti de 50 de ani.
Imi povestea un prieten ca al sau pusti, citind „Amintiri din copilarie”, nu putea sa inteleaga in ruptul capului de ce Nică fura cirese din pomul vecinului. Copilul din ziua de azi vede cirese doar in supermarket sau la magazinul din colt, iar a le sterpeli de acolo este o fapta infinit mai grava decat cea a lui Creanga.
Acum 50 de ani, se mai invata inca in liceu, oarecum intensiv, latina. Acum 70-80 de ani, se studia, tot in liceu, si greaca veche.
Discutiile despre bacalaureatul 2011 au fost in mare parte isterice, condimentate cu ceva acuze politice.
Nimeni, sau aproape nimeni, nu a mers mai departe, la radacinile simple ale problemei: oare scoala de acum nu ar trebui sa se adapteze noilor vremuri? Sa detecteze, de exemplu, foarte de timpuriu care sunt talentul si pasiunea copilului si sa ii deschida calea spre acestea?
Daca il intereseaza robotica, de ce sa isi piarda vremea cu niste romane prafuite din secolul trecut (sa recunoastem, nu toate foarte valoroase), povestite fara chef de o profesoara plictisita si macinata de un salariu meschin?
Nu ar fi mai potrivit sa faca niste cursuri bine structurate de exprimare corecta in limba romana?
Invers, daca un elev are o pasiune devoranta pentru literatura, de ce sa fie chinuit cu matematici complicate pe care oricum le va uita curand dupa ce va parasi liceul?
Va porni cineva de la „centru” o astfel de discutie? Ma indoiesc.
Tragic sau nu, multi lucratori in invatamantul de azi sunt precum fabricantii manuali de stofe la aparitia masinilor cu aburi in secolul XVIII care puneau in miscare razboaiele de tesut: spera ca schimbarea adusa de digital sa fie doar o toana a unor indivizi, si nu o revolutie industriala.
Am scris aceste randuri, ca recomandare pentru un articol excelent care merge dincolo de lamentatiile legate de recentul bacalaureat:
Privit din acest punct, “dezastrul” de la bacalaureatul de anul acesta isi pierde latura senzationala, iar cautarea vinovatilor devine irelevanta, pentru ca singurii nevinovati sunt elevii.
Ceea ce era inevitabil s-a intamplat fara ca societatea sa bage de seama: generatia celor de varsta majoratului sunt “nativii digitali” de care vorbeam cu cativa ani in urma, complet deconectati de la sistemul de referinta al generatiei precedente, formata din parintii si profesorii lor.
Nu sunt nici mai prosti, nici mai lenesi, nici mai impertinenti decat noi, singura lor vina fiind ca au fost inregimentati intr-o scoala din alte vremuri, in care educatorii si cei educati nu mai comunica.
Nu spun neaparat ca telefonul mobil, mess-ul sau Facebook-ul i-au format sau i-au deformat, spun doar ca noile tehnologii au marit distanta dintre generatii pana la ruptura, iar recunoasterea acestei stari ar produce un disconfort major intregului sistem.
Acum toata informatia e la un clic distanta, dar elevii sunt obligati sa acumuleze cunostinte in loc sa invete sa le utilizeze.
Nostalgia “povestirii” inca exista (asa cum Harry Potter a dovedit-o), dar elevii sunt manati spre Sadoveanu si “La Medeleni”…
De aici.
Un articol genial scris de un on genial, care din pacate nu va influenta lumea politica sau persoanele care pot face ceva. Nu cred ca trebuie sa ne intrebam: de ce? Este simplu de ce. De 22 de ani se urmareste indobitocirea populatiei. E clar ca nu vor da inapoi asa de repede.
Un articol ce puncteaza extrem de bine nevoia de adaptare. Sunt de acord cu majoritatea implicatiilor lui, insa referitor la “chinuirea” copiilor cu tot soiul de cursuri ce nu-l atrag am 2 obiectii.
In primul rand, atat timp cat nu i se ofera posibilitatea de a avea contact cu o diversitate de domenii, nu sunt convinsa ca poate face o alegere in cunostinta de cauza si corecta pentru el.
Apoi, toate materiile incluse in scoala generala au rostul de a dezvolta copilului o structura logica, de a-i fixa un fundament pe baza caruia sa-si poata construi personalitatea si mai tarziu cariera. Stiintele exacte au oferit intotdeauna acea logica necesara filosofiei si partii umaniste in general. Lectura a imbogatit mereu imaginatia ce poate ajuta in orice alt domeniu.
Sunt de acord ca ne trebuie o revizuire a curriculei scolare, insa cel putin pentru scoala generala, sustin pastrarea unei diversitati de cursuri, urmand ca in liceu fiecare sa inceapa sa-si orienteze aria de studiu in functie de interesele proprii.
Andreea, nu ma refeream neaparat la scoala generala, desi si acolo sunt multe chestii depasite.
Ma refeream la liceu: majoritatea ideilor care creeaza valoare, care se impun acum in lume si o schimba sunt generate de insi de pana in 25 de ani. Iar daca elevul de liceu roman isi pierde vremea pana la 19 ani cu chestii inutile, sansele lui de a face lucruri exceptionale se reduc.
Plus ca sunt destui adolescenti care nu vor sa devina neaparat savanti, ci sa dezvolte o ferma, un service auto etc
Cat despre logica, aceasta se poate exersa/dezvolta in orice domeniu in care te afunzi cu pasiune; vezi grecii antici
[...] de astăzi a lui Victor, mi-a reamintit că vreau de ceva vreme să scriu și eu câteva cuvinte pe tema rezultatelor de la [...]
sunt total de acord cu tine! si eu m-am gandit la asta de nenumerate ori. de ce nu se poate ca elevul sa faca ce ii place si in domeniul acela sa devina incet incet profesionist. daca la un elev de ex ii place enorm de mult un sport…pai atunci sa fie ajutat in acest sens intrucat sa ajunga sportiv de performanta. evident ca nu spun ca educatia lui sa se rezume doar la asta, deoarece este clar ca trebuie sa aiba cunostinte generale si despre alte chestii. dar programul lui educativ sa se axeze cel mai mult pe ce ii place lui si ce doreste el sa faca in viata. evident ca el nu isi va da seama cu adevarat la o varsta frageda, ce vrea el de la viata si asta ramane la priceperea profesorului.
Am terminat si eu acum 4 ani liceul, deci am trecut si prin clasele anterioare 1-8.
Si au fost simple…
Ce anume sa se scoata din programa 1-8, ca mie mi se par informatii de baza, de cultura generala.
O schimbare ar putea fi sa micsoreze gimnaziul la 3 ani si sa mareasca liceul la 5, deoarece deja din liceu ai mai multe profile unde poti sa alegi pe ce directie sa mergi, si sunt ramuri distincte.
N-am copiat la bac, si am luat nota mare, pentru ca am invatat in clasa a 12a, pentru ca mi-am propus sa intru la o facultate la buget.
Mi se pare jenant sa pici bacul sau capacitatea. In liceul meu cred ca au picat vreo 2-3 din peste 300, si nu s-a copiat. (Cel putin din cate stiu eu, minus cateva eventual exceptii). Eu nu vad decat doua motive evidente:
– copilul respectiv e prost facut gramada (excluzand eventuale handicapuri / boli, in care caz cred ca sunt scoli speciale, desi nu sunt informat pe subiectul asta).
– nu s-a interesat absolut deloc.
Inteleg sa nu iei nota mare, sau sa iei pe aproape de 5 la o materie, dar sa iti iasa media ceva in jurul notei 2 mi se pare absurd, si nu e de vina sistemul.
E de vina retardul care s-a dus cu gandul sa copieze fara sa se gandeasca ca trebuia doar sa isi dea un pic interesul ca sa treaca bac-ul, ca nota sincer nu prea conteaza.
ADAPTAREA LA NOILE VREMURI NU IMPLICA PIERDEREA radacinilor culturale si/sau istorice.
ce ai vrea sa se predea la scoala in locul lui Creanga de exemplu? Bill Gates? Paolo Coelho?
De-acord ca trebuie mers la radacinile problemei. Dar nu putem merge la radacini daca nu ne pricepem sa le cautam. Cine e indreptatit / competent sa spuna ce si cat sa studieze elevii la scoala generala si liceu?
Eu nu, poate nici dumneata, daca nu ai un background solid in stiintele educatiei.
Bineinteles ca trebuie deschisa o discutie despre curricula si metode de predare – se tot deschide de zece ani cel putin. Mi se pare un punct trivial clar. Unde vine partea grea este in a-i identifica pe oamenii care ar putea produce argumente solide pentru o strategie sau alta, bazate pe studii / exemple de succes din alte tari.
Pana atunci, ne dam cu parerea. O spun nu ca sa te critic; o spun cu ciuda ca asa patesc si eu.
Problema sistemului de invatamant nu e doar ca nu ii cultiva elevului abilitatile ci si ca nu mai este in stare sa ii asigure cultura elementara. Subfinantarea a facut sa scada dramatic prestigiul scolii ca institutie.
De asemenea, ar fi bine ca nativii digitali sa nu piarda complet legatura cu lumea din afara monitorului!
”Daca il intereseaza robotica, de ce sa isi piarda vremea cu niste romane prafuite din secolul trecut (sa recunoastem, nu toate foarte valoroase), povestite fara chef de o profesoara plictisita si macinata de un salariu meschin?”. De cand literatura este o pierdere de timp? L-o interesa pe copil robotica dar nu crezi ca e bine sa mai stie si altele? Pentru cultura lui generala.